邓鑫法官故意采信拼多多六组非法证据之三

（2023）沪0105民初34997号

拼多多提供的六组证明材料，均无人员签名或盖章，更无单位印章。

证明材料目录封面

（1）【事实】第三组证明材料：3. 《拼多多用户服务协议》——无人员签名或盖章，更无单位印章。

（2）【法律】《民事诉讼法解释》第115条  单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。

（3）《最高法证据的若干规定》第九十七条　人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。

但一审判决采信这些证据，未说明理由。

长宁法官涉嫌徇私舞弊、枉法裁判，致使拼多多逃脱连带责任。

（4）【类案】：

① （2020）最高法民再167号：针对泰山财保威海公司提交的证据，本院认证如下：……证据2和证据5仅有单位盖章，没有单位负责人签字或盖章、经办人员签字或者盖章，不符合……第一百一十五条关于证据的形式要求，本院对其证明效力不予认定。

②上海同城案例（一审长宁法院上级法院）（2020）沪01民终9236号：本院认为，……再次，……第一百一十五条第一款规定，……。据此，单位出具的证明材料必须符合形式上的要求，即必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人员签字或者盖章。这是单位出具的证明材料具备证据效力的基础。不符合这种形式上要求的证明材料不具有证据效力，应当被排除。本案中，XX公司出具的《证明》属于单位出具的证明材料，但该《证明》上只有单位印章，而没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。因此，该《证明》因不符合司法解释所规定的形式要求而不具有证据效力。……

（5）依法判案、类案同判

你怎么看？