邓鑫法官为了谁才敢毁弃案件材料？

（2023）沪0105民初34997号案件

在案件质量终身负责制的大背景下

被告代理人身份材料无端消失

1. 邓鑫法官说被告代理人身份材料在卷宗

2024年3月29日法庭审理笔录（审判长邓鑫）_《笔录3》第2页，

u  原：要求查看对方证件和委托手续材料。

u  审：被告代理人的证件及委托手续均在卷宗中。

u  原：要求查看委托书、律所函、授权委托书和劳动合同的原件。

u  ……   …………

u  被2代：庭前已经上传至法院系统，今天未携带原件。

u  原：被告2代理人无法提供相应材料，应该下庭，不应参加本次庭审。

u  审：告知原告，你方可以提出异议，法院会对代理人的代理资质进行审查。||| 法官当庭徇私舞弊、偏袒被告拼多多。

2. 结案后原告阅卷（电子卷宗）并未查到代理人资料。

邓鑫法官涉嫌欺诈（本就没有说成有）或毁灭材料（原来有，因为被告说已经上传，后来消失）。

3.【再审证据】

查阅上海一中院再审网络卷宗【（2024）沪01民申350号】（正卷）发现，代理人授权委托书是伪造的，代理人身份证据是假的。再审被告代理人身份造假与原审代理人身份资料被邓鑫法官毁弃互相印证。

（1）再审代理人授权委托书是伪造的：没有法人签名，公章没有压住日期。

（2）再审代理人身份证据是假的。

   代理人以员工身份参与诉讼，但其提供的劳动合同并无签字、盖章和日期，属于无效合同（假合同）、假身份。

4. 邓鑫法官毁弃代理人资料与一审流程管理表格造假印证。

||| 表格：参加诉讼的代理人 0人。0人则无需资料入卷。

另，代理人身份不合法，其代理意见无效、不应采信。

拼多多不能逃脱连带责任。

你怎么看？